AgenPress – Garry Kasparov, l’ex campione del mondo di scacchi, si oppone da decenni al governo russo. Dopo l’inizio della Grande Guerra, lui ei suoi collaboratori hanno creato il Comitato contro la guerra e il Comitato d’azione russo, che ha unito gli oppositori di Putin che vivono all’estero.
La caduta del “dittatore di tipo mafioso” Vladimir Putin “sarà inevitabile dopo la liberazione dell’Ucraina. La guerra non può finire mentre Putin è al potere. La caduta di Putin sarà il risultato della sconfitta della Russia nella guerra. Il crollo di Putin sarà inevitabile dopo la liberazione dell’Ucraina proprio perché il regime non dura quando il leader perde la sua legittimità. Oggi lo Stato di Putin, oltre ai segni evidenti di una dittatura fascista, è anche uno Stato mafioso”.
Kasparov è entrato nell’emigrazione forzata nel 2013, quando il Cremlino ha iniziato a stringere le viti, liberandosi degli indesiderabili, anche fisicamente. Da quel momento, secondo lui, qualsiasi attività di opposizione all’interno della Russia è diventata un’imitazione che ha giocato nelle mani del regime. Putin ha ottenuto un comodo schermo per l’Occidente, mentre lui stesso ha rafforzato il fascismo nel paese e si è preparato per un’aggressione su vasta scala.
Anche adesso, visto quello che sta facendo il regime del Cremlino, non tutti gli oppositori russi sono della stessa opinione che Putin dovrebbe andarsene e che la Crimea sia territorio dell’Ucraina, ha osservato Kasparov. È convinto che non ci sia altra opzione per fare il lavaggio del cervello alla società russa, a parte alzare la bandiera ucraina a Sebastopoli.
Sull’ aggressione di Putin contro l’Ucraina nel 2014, occupando la Crimea, parte delle regioni di Donetsk e Luhansk, Kasparov afferma “che impareremo molto di più dopo la caduta di Putin, quando i documenti saranno aperti, come è avvenuto con il Terzo Reich. Sfortunatamente, questo non è accaduto fino alla fine in Unione Sovietica. Ma credo che il pensiero di Putin che la questione ucraina debba essere risolta radicalmente sia nato nella sua testa molto prima.
Non so se possiamo fissare una data precisa in questo momento. Ma credo che il primissimo Maidan sia servito da segnale per Putin che tollerare uno stato in cui le persone possono cambiare potere in questo modo potrebbe portare a conseguenze per il suo regime. Non so se abbia preso una decisione cardinale per se stesso in quel momento, perché ha dovuto fare i conti anche con il potere in Russia, che non era ancora assoluto. Tuttavia, penso che queste immagini concettuali abbiano già cominciato a formarsi nella sua testa.
Alcuni ricercatori di documenti dell’era Putin sottolineano che, sembra, nel 2005, un funzionario russo, riferendosi all’Ucraina, iniziò a usare la preposizione “in” invece di “na”. Cioè, documentato, ufficialmente, l’Ucraina ha perso lo status di stato. Se fosse collegato al piano di Putin, non lo so ancora. Ma quello che possiamo affermare con sicurezza è che l’operazione per l’annessione della Crimea è stata preparata in anticipo. Non dimentichiamo che subito dopo l’annessione della Crimea, Putin ha escogitato il piano “Novorossiya”. Cioè, c’era un piano per prendere l’est e il sud dell’Ucraina, tagliandolo fuori dalle acque del Mar Nero.
Credo che con molta probabilità fosse una preparazione per il 2015. Nel quindicesimo anno ci sarebbero state le elezioni, che, molto probabilmente, Yanukovich avrebbe perso contro un candidato filo-occidentale, ma allo stesso tempo avrebbe vinto le elezioni nelle regioni orientali e meridionali e in Crimea. Penso che un piano per rifiutare queste aree funzionerebbe qui. Ma il secondo Maidan ha confuso queste carte. Quindi Putin ha deciso di forzare gli eventi. Tutto ha funzionato con la Crimea – dopotutto, lì c’era una base militare russa. E in quel momento, le autorità ucraine non erano pronte ad agire contro di Putin.
Ma con l’Est e il Sud, per lui è andata diversamente, perché, contrariamente alle aspettative di Putin, né gli ucraini che parlano russo, né i russi etnici in queste regioni, diciamo, nella loro massa, sono passati dalla parte di Girkin e azienda. Tuttavia, sappiamo già che nel 2014 Putin accarezzava il sogno di eliminare effettivamente – se non liquidare lo Stato ucraino – almeno il 40% del territorio.
Credo che i fallimenti di questo piano, la mancanza di sostegno di cui parlavano Surkov e altri, abbiano fatto riflettere Putin su come procedere. Ma è chiaro che non ha sprecato questi otto anni. Lo ha detto la propaganda russa, lo ha ripetuto Putin e tutti i suoi funzionari lo hanno ripetuto: “L’Ucraina non è un vero stato, gli ucraini sono russi che presumibilmente hanno reagito”. In generale, l’intero insieme di questa ideologia fascista è entrato gradualmente nella narrazione.
Putin non ha nascosto il suo piano per liquidare lo Stato ucraino. Per otto anni si è preparato apertamente, sperando che forse con l’aiuto degli accordi di Minsk sarebbe stato in grado di raggiungere questo obiettivo senza guerra. Ma quando è diventato chiaro che il governo di Zelenskyi non si sarebbe arreso e avrebbe ceduto il controllo della politica ucraina a Putin, ha deciso che era giunto il momento di risolvere radicalmente la questione”.
Oggi lo Stato di Putin, oltre ai segni evidenti di una dittatura fascista, è anche uno Stato mafioso. A questo proposito, non ha analogie dirette con la Germania di Hitler o l’URSS di Stalin, perché non esiste un’ideologia. Da un lato lo rende più forte, perché non c’è ideologia, e possono trattare con chiunque: con l’estrema sinistra, con l’estrema destra. D’altra parte, è più debole internamente perché, a differenza di una dittatura ideologica, nessuno vuole morire per un’idea.