AgenPress – Il Cremlino sembra aver dato priorità al valore strategico di incolpare l’Ucraina per l’attacco al municipio di Crocus del 22 marzo per i potenziali rischi per la sicurezza interna e le vittime civili derivanti dalla sua incapacità di affrontare efficacemente la minaccia terroristica all’interno dei suoi confini, l’Istituto per lo studio della guerra ( ISW) ha affermato nel suo recente rapporto.
“Le affermazioni russe di insistere sul coinvolgimento ucraino portano avanti lo sforzo di lunga data del Cremlino per giustificare la sua continua invasione su vasta scala dell’Ucraina a lungo termine descrivendo falsamente l’esistenza di un’Ucraina indipendente e sovrana come una minaccia esistenziale per la Russia”, ha affermato l’ISW. .
Diversi uomini armati hanno aperto il fuoco contro il municipio Crocus di Krasnogorsk, sobborgo di Mosca, la sera del 22 marzo, uccidendo almeno 139 persone, secondo gli ultimi aggiornamenti delle autorità russe. Le autorità russe hanno arrestato quattro sospetti in seguito all’attacco alla sala concerti Crocus City. Sono accusati di aver commesso un atto terroristico. Tutti loro sono stati posti in custodia cautelare fino al 22 maggio.
Il gruppo terroristico Stato Islamico ha rivendicato la responsabilità della sparatoria di massa avvenuta sul posto.
L’ISW ritiene che il Cremlino e i suoi alleati ultranazionalisti stiano trascurando la grave minaccia rappresentata dalle attività dell’IS e dell’IS-K in Russia. Invece, danno la priorità alle false accuse contro l’Ucraina per influenzare la percezione pubblica. Allo stesso tempo, i leader russi mantengono l’accesso alle comunità minoritarie potenzialmente vulnerabili al reclutamento da parte di gruppi estremisti, considerandole una risorsa per il conflitto in corso in Ucraina.
Il 24 e 25 marzo, un blogger militare ultranazionalista russo ha riaffermato le affermazioni infondate che accusavano l’Ucraina dell’attacco. Ha fatto eco ad altre affermazioni ultranazionaliste, suggerendo che IS e IS-K non hanno la capacità di effettuare un attacco terroristico significativo come quello al concerto del Crocus. Sostengono che l’affermazione dell’ISIS serve come copertura per nascondere il presunto coinvolgimento ucraino e occidentale.
La propaganda russa afferma anche che gli agenti dell’ISIS avevano intenzione di fuggire attraverso una “finestra” predisposta verso l’Ucraina. La teoria del complotto non riesce a spiegare perché delle 16 nazioni con cui la Russia condivide un confine terrestre, gli agenti avrebbero scelto di fuggire attraverso l’unico tratto di confine che è una zona di guerra attiva e pesantemente fortificato e pattugliato dall’esercito russo.
Il 25 marzo, il leader russo Vladimir Putin ha attribuito il brutale attacco in una sala da concerto di Mosca a “islamisti radicali”. Ha sottolineato che questi individui sposano un’ideologia alla quale anche il mondo islamico si è storicamente opposto. Allo stesso tempo, Putin ha ribadito la sua ipotesi che l’Ucraina fosse responsabile dell’attacco.
Le affermazioni russe che insistono sul coinvolgimento ucraino, d’altro canto, sostengono lo sforzo di lunga data del Cremlino di giustificare la sua continua invasione su vasta scala dell’Ucraina a lungo termine descrivendo falsamente l’esistenza di un’Ucraina indipendente e sovrana come una condizione esistenziale. minaccia per la Russia.
Il Cremlino e i suoi portavoce ultranazionalisti stanno evidentemente ignorando la chiara minaccia che le operazioni dell’IS e dell’IS-K all’interno del territorio russo rappresentano per la sicurezza interna della Russia e i suoi civili, per dare invece priorità all’impatto informativo di false accuse di coinvolgimento dell’Ucraina, pur mantenendo un livello di accesso a le comunità di minoranze etniche che potrebbero essere vulnerabili al reclutamento da parte dell’IS-K e di gruppi simili al fine di mantenere una risorsa mobilitabile per la guerra in Ucraina.
Il Cremlino ha probabilmente deciso che il valore informativo dell’incolpare l’Ucraina per l’attacco Crocus vale qualunque rischio per la sicurezza interna e le vittime civili che la Russia potrebbe subire per non aver affrontato adeguatamente una minaccia radicale salafita-jihadista all’interno dei suoi confini.